Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b, EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 7, EStG § 32d Abs 2 Nr 1 S 1 Buchst b, EStG § 2 Abs 1 S 1 Nr 4, AO § 42, HGB § 255, EStG VZ 2014
  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b EStG 2009, § 20 Abs 2 S 1 Nr 7 EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 1 S 1 Buchst b EStG 2009, § 2 Abs 1 S 1 Nr 4 EStG 2009, § 42 AO
  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

 
• IWW

  § 32d Abs. 1 des Einkomm... ensteuergesetzes, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b des Einkommensteuergesetzes, § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 EStG, § 20 Abs. 6 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG, § 32d Abs. 1 EStG, § 42 der Abgabenordnung (AO), § 42 Abs. 1 Satz 3 AO, § 20 Abs. 6 Satz 2 EStG, § 42 AO, § 32d EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG, § 20 Abs. 4, Abs. 6 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7, Abs. 4 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 1 EStG, § 20 Abs. 1 Nrn. 4 und 7 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nrn. 4 und 7 EStG, § 20 Abs. 9 Satz 1 Halbsatz 2 EStG, § 52 Abs. 33b Satz 2 EStG, § 20 Abs. 6 Satz 1 EStG, § 42 Abs. 1 Satz 2 AO, § 42 Abs. 2 AO, § 20 EStG, § 126 Abs. 4 FGO, § 255 Abs. 1 des Handelsgesetzbuchs, § 20, § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG, § 3 Abs. 1a des Investmentsteuergesetzes (InvStG), § 3 Abs. 1a InvStG, § 20 Abs. 2 EStG, § 20 Abs. 4 EStG, § 20 Abs. 9 EStG, § 32d Abs. 2 EStG, § 135 Abs. 1 FGO

• Wolters Kluwer

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• Betriebs-Berater

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rewis.io

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsportal.de

  Einkommensteuerliche Behandlung des sog. Bondstripping; Aufteilung der Anschaffungskosten auf den Anleihemantel und die Zinsscheine

• datenbank.nwb.de

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Bondstripping bei Bundesanleihen - und die Veräußerungsgewinne

• die-aktiengesellschaft.de (Leitsatz)

  Veräusserungsgewinne und -verluste beim Bondstripping

Sonstiges (3)

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b ; EStG § 32d Abs 2 S 1 Nr 1 Buchst b ; EStG § 20 Abs 6 ; AO § 42 Abs 2

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b, EStG § 32d Abs 2 S 1 Nr 1 Buchst b, EStG § 20 Abs 6, AO § 42 Abs 2
  Anleihe, Veräußerung, Abgeltungsteuer, Tarif, Trennung, Gestaltungsmissbrauch, Verlustausgleich

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG München, 20.10.2020 - 12 K 3102/17
• BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

Papierfundstellen

• BFHE 279, 99

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (12)

• FG München, 20.10.2020 - 12 K 3102/17

  Klage gegen Einkommensteuerbescheid

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Auf die Revision der Kläger wird das Urteil des Finanzgerichts München vom 20.10.2020 - 12 K 3102/17 aufgehoben.

  Die Kläger beantragen, das Urteil des FG München vom 20.10.2020 - 12 K 3102/17 aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid für 2014 vom 06.03.2017 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 17.11.2017 dahin zu ändern, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen des Klägers, die der tariflichen Steuer unterliegen, um 7.515.671 EUR herabgesetzt und bei den Einkünften aus Kapitalvermögen des Klägers, die dem gesonderten Tarif des § 32d Abs. 1 EStG unterliegen, ein laufender Verlust aus Kapitalvermögen (ohne Veräußerung von Aktien) in Höhe von 125.107 EUR zugrunde gelegt wird.

• BFH, 14.03.2017 - VIII R 38/15

  Verluste aus der Veräußerung einer fondsgebundenen Lebensversicherung

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  aa) Die mit der Abgeltungsteuer eingeführten Besonderheiten der Einkünfte aus Kapitalvermögen bedingen wegen der Nichtabzugsfähigkeit der tatsächlichen Werbungskosten (§ 20 Abs. 9 EStG) und der beschränkten Verrechenbarkeit der unter § 32d Abs. 1 EStG fallenden Kapitalerträge (§ 20 Abs. 6 EStG) eine tatsächliche (widerlegbare) Vermutung der Einkünfteerzielungsabsicht (vgl. BFH-Urteil vom 14.03.2017 - VIII R 38/15, BFHE 258, 240, BStBl II 2017, 1040).
• FG Düsseldorf, 17.12.2018 - 2 K 3874/15

  Steuerfreiheit einer Ausschüttung einer luxemburgischen SICAV trotz …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Erst der (Zweit-)Erwerber trägt Anschaffungskosten durch den Erwerb der Zinsscheine und erzielt im Falle einer Weiterveräußerung einen Gewinn gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7, Abs. 4 EStG (vgl. Becker-Pennrich, FR 2017, 7, 11; Cornelius/Loleit, NWB-EV 2015, 389, 392; HHR/Buge, § 20 EStG Rz 458; Urteil des FG Düsseldorf vom 17.12.2018 - 2 K 3874/15 F, EFG 2019, 505; vgl. auch BTDrucks 16/4841, S. 55, wonach § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG der bisherigen Regelung entspricht).

 
• BFH, 12.06.2018 - VIII R 32/16

  Verlustberücksichtigung bei Aktienveräußerung

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Vom Anwendungsbereich des Gesetzes ist gemäß § 20 Abs. 4 und Abs. 6 EStG auch ein negativer Gewinn, d.h. ein Veräußerungsverlust, erfasst (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 12.06.2018 - VIII R 32/16, BFHE 262, 74, BStBl II 2019, 221, Rz 12).
• BFH, 14.05.2019 - VIII R 20/16

  Abgeltungsteuer: Frist für Antrag auf Regelbesteuerung gilt auch bei nachträglich …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Vielmehr muss die auf den Wortlaut abstellende Auslegung zu einem sinnwidrigen Ergebnis führen (vgl. BFH-Urteil vom 14.05.2019 - VIII R 20/16, BFHE 264, 459, BStBl II 2019, 586, m.w.N.).
• BFH, 17.11.2020 - I R 2/18

  Gestaltungsmissbrauch bei Verschmelzung einer "Gewinngesellschaft" auf eine …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Diese folgerichtige gesetzliche Wertung ist bei der Prüfung, ob ein Gestaltungsmissbrauch i.S. des § 42 Abs. 2 AO vorliegt, zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen zu berücksichtigen (BFH-Urteil vom 17.11.2020 - I R 2/18, BFHE 271, 330, BStBl II 2021, 580, Rz 21).
• BFH, 21.01.1999 - IV R 27/97

  Kapitalerhöhung gegen Einlagen bei wesentlicher Beteiligung

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Eine derartige Fortsetzung der ursprünglichen Anschaffungskosten in mehreren Vermögensgegenständen mit der Folge einer Aufteilung der ursprünglichen Anschaffungskosten auf die verschiedenen Vermögensgegenstände hat der BFH beispielsweise im Fall einer Grundstücksteilung (BFH-Urteil vom 19.07.1983 - VIII R 161/82, BFHE 139, 251, BStBl II 1984, 26) und im Fall der Ausgabe von Bezugsrechten oder von neuen Gesellschaftsrechten aufgrund einer Kapitalerhöhung, die wirtschaftlich zu einer Abspaltung der in den Stammaktien verkörperten Substanz und deshalb zu einer Abspaltung eines Teils der ursprünglichen Anschaffungskosten führt, angenommen (BFH-Urteile vom 21.01.1999 - IV R 27/97, BFHE 188, 27, BStBl II 1999, 638, und vom 22.05.2003 - IX R 9/00, BFHE 202, 309, BStBl II 2003, 712).
• BFH, 23.04.2021 - IX R 8/20

  Privates Veräußerungsgeschäft nach unentgeltlicher Übertragung - grundsätzlich …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Der Senat kann dabei offen lassen, ob die Anwendung des § 42 AO im Streitfall bereits deshalb nach § 42 Abs. 1 Satz 2 AO ausscheidet, weil § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG, dessen tatbestandliche Voraussetzungen im Streitfall erfüllt sind, als spezieller Missbrauchstatbestand lex specialis und damit vorrangig und ausschließlich anwendbar ist (vgl. BFH-Urteil vom 23.04.2021 - IX R 8/20, BFHE 272, 328, BStBl II 2021, 743).
• BFH, 22.05.2003 - IX R 9/00

  Spekulationsgeschäft bei Veräußerung von Bezugsrechten

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Eine derartige Fortsetzung der ursprünglichen Anschaffungskosten in mehreren Vermögensgegenständen mit der Folge einer Aufteilung der ursprünglichen Anschaffungskosten auf die verschiedenen Vermögensgegenstände hat der BFH beispielsweise im Fall einer Grundstücksteilung (BFH-Urteil vom 19.07.1983 - VIII R 161/82, BFHE 139, 251, BStBl II 1984, 26) und im Fall der Ausgabe von Bezugsrechten oder von neuen Gesellschaftsrechten aufgrund einer Kapitalerhöhung, die wirtschaftlich zu einer Abspaltung der in den Stammaktien verkörperten Substanz und deshalb zu einer Abspaltung eines Teils der ursprünglichen Anschaffungskosten führt, angenommen (BFH-Urteile vom 21.01.1999 - IV R 27/97, BFHE 188, 27, BStBl II 1999, 638, und vom 22.05.2003 - IX R 9/00, BFHE 202, 309, BStBl II 2003, 712).
• BFH, 19.07.1983 - VIII R 161/82

  Spekulationsgeschäft ist anzunehmen, wenn unbebautes Grundstück parzelliert und …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 30/20

  Eine derartige Fortsetzung der ursprünglichen Anschaffungskosten in mehreren Vermögensgegenständen mit der Folge einer Aufteilung der ursprünglichen Anschaffungskosten auf die verschiedenen Vermögensgegenstände hat der BFH beispielsweise im Fall einer Grundstücksteilung (BFH-Urteil vom 19.07.1983 - VIII R 161/82, BFHE 139, 251, BStBl II 1984, 26) und im Fall der Ausgabe von Bezugsrechten oder von neuen Gesellschaftsrechten aufgrund einer Kapitalerhöhung, die wirtschaftlich zu einer Abspaltung der in den Stammaktien verkörperten Substanz und deshalb zu einer Abspaltung eines Teils der ursprünglichen Anschaffungskosten führt, angenommen (BFH-Urteile vom 21.01.1999 - IV R 27/97, BFHE 188, 27, BStBl II 1999, 638, und vom 22.05.2003 - IX R 9/00, BFHE 202, 309, BStBl II 2003, 712).
• BFH, 07.05.2019 - VIII R 29/15

  Zwischengewinne als Verlust i.S. des § 15b Abs. 1 EStG
• BFH, 30.11.2022 - VIII R 27/19

  (Ausschluss des Abgeltungsteuertarifs bei Erfüllung einer Verbindlichkeit einer …

• BFH, 07.02.2024 - I R 8/19

  "Bondstripping" durch Luxemburger SICAV mit KGaA als Gesellschafterin - …

  NV: Teilt ein Investmentfonds (hier: eine Luxemburger SICAV) Bundesanleihen, die in seinem Vermögensbestand enthalten sind, in Zinsscheine und Anleihemäntel (sogenanntes Bondstripping) und veräußert er sodann die isolierten Zinsscheine, sind nach der Rechtslage des Jahres 2011 bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns nach § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) den Zinsscheinen keine Anschaffungskosten aus dem Erwerb der Bundesanleihen zuzuordnen; die Anschaffungskosten entfallen ausschließlich auf die Stammrechte (Anschluss an die Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und vom 30.11.2022 - VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638).

  Diese Konstellation war im Streitfall gegeben, nachdem die C-SICAV die aus den Bundesanleihen resultierenden künftigen Zinserträge im Wege des Bondstripping von den Stammrechten getrennt und in Form von Zinsscheinen veräußert hat (s. allgemein BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632, und vom 30.11.2022 - VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638, …sowie vom 16.03.2023 - VIII R 36/19, BFH/NV 2023, 808) --jeweils ebenfalls "gestrippte" Bundesanleihen betreffend--; Brandis/Heuermann/Ratschow, § 20 EStG Rz 365; Schmidt/Levedag, EStG, 42. Aufl., § 20 Rz 162; Buge in Herrmann/Heuer/Raupach, § 20 EStG Rz 459).

  Die mit der Revision angegriffene Rechtsauffassung des FG, wonach die Anschaffungskosten der Bundesanleihen nach der Abtrennung der Zinsscheine nicht zwischen den verbliebenen Stammrechten und den Zinsscheinen aufzuteilen, sondern ausschließlich den Stammrechten zuzuordnen seien, ist inzwischen durch den VIII. Senat des BFH mehrfach bestätigt worden (BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632, und vom 30.11.2022 - VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638, …sowie vom 16.03.2023 - VIII R 36/19, BFH/NV 2023, 808).

• BFH, 16.03.2023 - VIII R 36/19

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. …

  Wie der Senat bereits entschieden hat (vgl. BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99), genügt zur Widerlegung der Einkünfteerzielungsabsicht im Falle des Bondstripping weder das bloße Erzielen eines Veräußerungsverlusts aus der Veräußerung der Anleihemäntel noch kann wegen der beabsichtigten Abtrennung der Zinsscheine auf eine fehlende Einkünfteerzielungsabsicht beim Erwerb der Bundesanleihen abgestellt werden.

  BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

  Anders als das FA meint, ist der Anwendungsbereich der Vorschrift nicht dahin teleologisch zu reduzieren, dass die Norm im Streitfall keine Anwendung findet (vgl. bereits BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

  e) Die Anwendung des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG ist entgegen der Auffassung des FA auch nicht deshalb ausgeschlossen, weil ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten i.S. des § 42 AO vorliegt (vgl. bereits BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

• BFH, 14.06.2023 - VIII R 17/22

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Fall des …

  Wie der Senat bereits wiederholt entschieden hat (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 sowie vom 16.03.2023 - VIII R 36/19), kommt es beim Bondstripping von im Privatvermögen gehaltenen Bundesanleihen nicht zu einer Substanzabspaltung.

  Wegen der weiteren Begründung nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf seine Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19 (BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632) und VIII R 30/20 (BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638) und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19 Bezug.

  Wie der Senat ebenfalls bereits entschieden hat (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19), genügt zur Widerlegung der Einkünfteerzielungsabsicht für die Veräußerung des Anleihemantels gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG weder das bloße Erzielen eines Veräußerungsverlusts, noch kann wegen der beabsichtigten Abtrennung der Zinsscheine auf eine fehlende Einkünfteerzielungsabsicht beim Erwerb der Bundesanleihen durch den Kläger abgestellt werden.

  Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auch insoweit auf seine diesbezügliche Rechtsprechung (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19) Bezug.

 
• FG München, 27.10.2023 - 8 K 797/22

  Fehlerhaftes Ansetzen von Kapitalvermögen bei Einkommenssteuerbescheid

  Vielmehr muss die auf den Wortlaut abstellende Auslegung zu einem sinnwidrigen Ergebnis führen, das vom Gesetzgeber nicht beabsichtigt sein kann (…BFH-Urteile vom 26.06.2007 IV R 9/05, BFHE 219, 173, BStBl II 2007, 893, Rn. 27;… vom 04.12.2014 IV R 53/11, BFHE 248, 57, BStBl II 2015, 483, Rn. 20;… vom 12.06.2018 VIII R 14/15, BFHE 262, 66, BStBl II 2018, 755, Rn. 32;… vom 14.05.2019 VIII R 20/16, BFHE 264, 459, BStBl II 2019, 586 Rn. 28 m.w.N.;… vom 30.11.2022 VIII R 15/19, Rn. 36, juris; vom 30.11.2022 VIII R 30/20, juris, Rn. 21;… vom 09.03.2023 IV R 25/20, juris, Rn. 18;… FG München-Urteil vom 10.07.2019 7 K 1253/17, juris, Rn. 41).

  Im Übrigen wird eine Einkünfteerzielungsabsicht bei Einkünften aus Kapitalvermögen im Sinne des § 20 EStG (bezogen auf die einzelne Kapitalanlage) regelmäßig grundsätzlich vermutet (…vgl. dazu etwa BFH-Urteile vom 14.03.2017 VIII R 38/15, BFHE 258, 240, BStBl II 2017, 1040, Rn. 19;… vom 09.07.2019 X R 9/17, BFHE 265, 354, BStBl II 2021, 418, Rn. 72;… vom 30.11.2022 VIII R 15/19, Rn. 31, juris; vom 30.11.2022 VIII R 30/20, juris, Rn. 38;… BMF-Schreiben vom 18.01.2016, BStBl I 2016, 85 Rz. 125).

• FG Düsseldorf, 06.06.2023 - 13 K 84/22

  Umtauschanleihe mit Barzuzahlung - Übergang der ursprünglichen Anschaffungskosten …

  Auch der Bundesfinanzhof (BFH) habe in den Urteilen vom 30.11.2022 (VIII R 15/19 und VIII R 30/20) und vom 16.03.2023 (VIII R 36/19) entschieden, dass die Anwendung des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG nicht deshalb ausgeschlossen sei, weil ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts i.S. des § 42 AO vorliege.

  Dazu hat der BFH in den Urteilen vom 30.11.2022 VIII R 15/19 (…zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 33 ff.) und VIII R 30/20 (…zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 20 ff.) umfangreiche Ausführungen gemacht.

• FG Nürnberg, 30.03.2022 - 3 K 1470/19

  Veräußerung von im Privatvermögen gehaltenen TecDAX Zertifikaten an eine GmbH

  Entgegen der Auffassung des Finanzamts kann die Vorschrift des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Buchstabe b EStG grundsätzlich auch hinsichtlich (verlustbringender) Veräußerungsgeschäfte anwendbar sein (…Schmidt/Levedag, EStG 41. Auflage 2022, § 32 d Rz 6, 10; insoweit auch im Ergebnis zutreffend bejaht: Urteile Finanzgericht Düsseldorf vom 29.03.2019 1 K 2163/16 E, F, EFG 2019, 1389 - Rev. VIII R 15/19 anhängig; Finanzgericht München vom 20.10.2020 12 K 3102/17, EFG 2021, 459 - Rev. VIII R 30/20 anhängig; Finanzgericht München vom 29.09.2020 5 K 2870/19, EFG 2021, 111 - Rev. VIII R 28/20 anhängig).
• FG Düsseldorf, 08.11.2023 - 2 K 696/19

  Umtausch-Schuldverschreibungen mit Barzuzahlung

  Der Kläger verweist hierzu auf die Entscheidungen des BFH zum so genannten Bond-Stripping (BFH-Urteile vom 30.11.2022, VIII R 15/19, BStBl. II 2023, 632 und VIII R 30/20, BStBl. II 2023, 638;… vom 16.03.2023, VIII R 36/19, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs - BFH/NV - 2023, 808;… vom 14.06.2023, VIII R 17/22, BFH/NV 2023, 1302).